Belegte Aussage — Gordon Köhler (AfD)
„Aber er beinhaltet eben auch wieder den Zungenschlag der Zeit.“
Quelle
Kodierte sprachliche Mittel
Chiffre / Dog WhistleSprachkritische Analyse
Die Formulierung kritisiert das Gesetz nicht inhaltlich, sondern über eine stilistische Chiffre: »Zungenschlag der Zeit« benennt kein konkretes Wort und keine konkrete Regelung, sondern raunt eine Ablehnung von als »zeitgeistig« empfundener Sprache an. Erst im weiteren Redeverlauf löst der Sprecher selbst diese Unschärfe auf – mit den Begriffen »ideologische Bombe« und »Geschlechtsidentitätswahnsinn« –, sodass klar wird, dass gendersensible und inklusive Formulierungen gemeint sind. Die anfängliche Unbestimmtheit dient dazu, die Ablehnung zunächst als bloße Stilkritik erscheinen zu lassen, bevor sie sich als Angriff auf gendergerechte Sprache enttarnt.
So hört der ideologiekritisch geschulte Leser das unausgesprochene Kalkül (Rekonstruktion, kein Zitat):
Ich sage zuerst nur »Zungenschlag der Zeit« – das klingt nach Sprachkritik, nach gepflegtem Stilempfinden, nicht nach Ideologie. Niemand kann mir vorwerfen, hier etwas Bestimmtes zu attackieren, denn ich nenne ja kein Wort, keinen Paragrafen. Wer genau hinhört und meine Vorredner kennt, weiß trotzdem sofort, wovon ich spreche: von gendergerechter, inklusiver Sprache im Gesetzestext. Den Rest erledige ich gleich selbst, ein paar Sätze später, wenn ich von der »ideologischen Bombe« und dem »Geschlechtsidentitätswahnsinn« rede – dann ist die Chiffre aufgelöst, aber der erste, harmlos klingende Satz steht schon im Protokoll. So kann ich mich, sollte mir jemand Hetze vorwerfen, immer auf den unschuldigen Anfang zurückziehen: Ich habe doch nur einen Zungenschlag kritisiert.