Belegte Aussage — AfD Sachsen-Anhalt (Landesverband)
„Vor Beginn des Ukraine-Konfliktes zählte Russland zu den wichtigsten Handelspartnern des Landes Sachsen-Anhalt.“
Quelle
Kodierte sprachliche Mittel
EuphemismusSprachkritische Analyse
Die Formulierung ersetzt den völkerrechtlich eindeutigen Tatbestand — einen russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine — durch das neutrale Wort »Konflikt«, das zwei gleichrangige Parteien in einer Auseinandersetzung suggeriert. So verschwindet die Aggressorrolle Russlands aus der Wortwahl, während der Satz zugleich unauffällig den wirtschaftlichen Blickwinkel — Russland als Handelspartner — in den Vordergrund rückt.
So hört der ideologiekritisch geschulte Leser das unausgesprochene Kalkül (Rekonstruktion, kein Zitat):
Ich sage nicht »Krieg«, ich sage »Konflikt« — das eine klagt an, das andere beschreibt nur einen Zustand zwischen zwei Seiten, die sich eben nicht einig sind. Wer angegriffen hat und wer verteidigt, kommt in diesem Wort gar nicht erst vor. Das passt zu dem, was ich eigentlich sagen will: dass Russland ein »wichtiger Handelspartner« war und es wieder sein könnte, wenn man diesen »Konflikt« nur beilegt. Würde ich »Angriffskrieg« schreiben, müsste ich erklären, warum man mit dem Aggressor wieder Geschäfte machen sollte. So klingt es nur nach einer bedauerlichen Störung des Handels, die vorübergeht — nicht nach einem Bruch, den man politisch bewerten müsste.